BNK Petroleum obtiene una nueva concesión en Burgos, llamada SEDANO

Según nos informa el Diario de Burgos, la empresa BNK Petroleum a través de su filial Trofagás Hidrocarburos, ha obtenido un nuevo permiso de investigación de hidrocarburos en la provincia de Burgos. El permiso fue solicitado en junio de 2009 por REPSOL, aunque finalmente ha sido concedido a Trofagás porque “la propuesta de Trofagás era la que contemplaba una mayor inversión y un menor plazo de ejecución del programa de investigación”, según informa el Diario de Burgos. El encargado de conceder el permiso ha sido la Junta de Castilla y León que lo ha hecho público a través de una rueda de prensa posterior al Consejo de Gobierno de 3 de noviembre.

La investigación afectará, en una superficie de 34.765 hectáreas, a los términos municipales de Merindad de Valdivielso, Los Altos, Padrones de Bureba, Poza de la Sal, Merindad del Río Ubierna, Valle de Sedano, Urbel del Castillo, Villadiego, Basconcillos del Tozo, Sargentes de Lora y Tubilla del Agua. El objetivo de este permiso es realizar un estudio sobre el aprovechamiento comercial de gas metano procedente de yacimientos de carbón (coal bed methane), como el propio diario indica.

Con este ya son tres las concesiones de BNK Petroleum en España. Aún tiene solicitado el permiso denominado ROJAS que ocupa gran parte de la Bureba también en Burgos. Trofagás nació con el objetivo de obtener 6 concesiones en territorio español por unas 380.000 hectáreas, de las que ha conseguido ya tres. Una de ellas denominada LUENA, en Cantabria, finalmente fue concedida a REPSOL en diciembre de 2010.

El gas metano de lechos de carbón también se extrae mediante la técnica conocida con el nombre de fractura hidráulica, y es otro tipo de gas no convencional que ha empezado a explotarse masivamente en los últimos años. Hay otros permisos para estudiar la viabilidad de la extracción de este tipo de gas en Asturias, Palencia y León. La extracción de este tipo de gas ya ha provocado reacciones en Canadá, y también en Australia donde se lleva a cabo una campaña promovida por granjeros y ganaderos denominada Cierra las vallas (Lockthegate) para impedir a las empresas extractoras entrar en los terrenos concedidos. En Australia este tipo de gas recibe el nombre de coal seam gas.

Anuncios

13 Respuestas a “BNK Petroleum obtiene una nueva concesión en Burgos, llamada SEDANO

  1. Panzegolas

    Voy a intentaros resumir algunos puntos clave de este asunto que es pero que al menos te hagan pensar y no aceptar tesis de asuntos que no conoces. En primer lugar me parece muy divertido los argumentos que se extraen de informes generados por instituciones y/o empresas que se dedican a las energias renovables que por cierto me gustaría que te molestaras en investigar el daño que hacen al sistema actualmente por el altísimo precio que tenemos que pagar por ellas debidos a los costes marginales (subvenciones) que hacen de esto un suculento negocio así como el coste que supone el mantener el backup de tensión en la red electrica…investiga. Por otro lado es curioso que todas estas instituciones esten patrocinadas por las grandes empresas de gas convencional como Statoil o Gazprom…algun tema más: La contaminación de aguas subterraneas: falso. Los acuiferos de agua dulce que podemos llegar a explotar alcanzan una profundidad de unos 300-400 metros, la fractura hidraulica es un metodo de fractura controlada de la roca que se hace en la mayoría de los caso a más de 2000 metros. por otro lado, las fracturas en la roca alcanzan en los mejores casos los 100 metros en la vertical (monitorizadas por microsimica y por control de presión en boca de pozo), es decir, entre la parte más profunda de los acuiferos y la parte más alta de las fracturas hay aprx. 1,6 km (más de 5 veces la altura de la Torre Eiffel), por lo tanto los líquidos que se inyectan en la fractura hidraulica quedan lejos de contaminar los acuiferos. ¿Qué ha pasado en USA?, varios casos: 1) contaminación de pozos de agua con gas biogénico producido naturalmente por las pizarras negras, es decir, aguas en contacto directo con estas rocas se contaminan de los hidrocarburos que naturalmente poseen las rocas, hay muchos casos a nivel mundial y en España también y hasta en la biblia. En España te recomiendo la carretera de Soria a Calatayud llena de asfaltos naturales a ambos lados de la carretera, Ripoll en los Pirineos, Chiclana en Cadiz, Oliana, Sigüenza, Fuencaliente de Medinaceli,…..etc. nunca bebas agua de alli y 2) en USA la investigacion petrolifera es bestial y se llevan haciendo pozos desde finales del s XIX y muchos de esos pozos sin protección para los acuiferos han acabo promoviendo la entrada de hidrocarburos en las aguas. La tecnologia del fracking se utiliza en USA desde 1949 y la tecnología actual es impresionante y evita cualquier tipo de contaminación. Si la gente que sale en Gasland hubiera puesto el mechero en el grifo a principios de siglo XX, el agua también hubiera ardido. Más cosas….los aditivos que se añaden al agua y que representan el 0,49% del total de los líquidos (es decir una gota en un cubo del agua) son productos que utilizamos a diario en nuestra vida como son la sal de mesa, la lejia, chicles, pintalabios, comida en lata y otros que tienen la función de que no proliferen bacterias, reducir la fricción en el pozo y controlar la viscosidad de los lodos. Hay algunos productos que son más peligrosos que otros, por ejemplo los glicoles (liquido refrigerante) pero que se recuperan en su gran mayoria. El manejo y control de esos liquidos debe hacerse con mucho cuidado y estar bien regulado, eso es verdad. Otro mito, que la fractura hidraulica promueve terremotos, bueno fractura la roca y eso genera temblores que son imperceptibles no superando magnitud 1,5-2. En este sentido te recomiendo que eches un vistazo a la web del IGN y veas la cantidad de terremotos que ocurren en España (los ultimos en Guadalajara, Orense o Pais Vasco superando ampliamente los 2,5 Richter) y la gente ni se ha enterado. En fin, con la situación economica que tenemos creo que tenemos la obligación de a la vez que promovemos el uso de energias alternativas hacer uso de los recursos naturales que poseemos pero con el máximo control y respeto al medio ambiente, esta es mi opinión. ¿Tú sabes la cantidad de empleo y riqueza para las áreas de producción que puede generar?….es evidente que no. n este sentido has de saber que la legislacion española obliga a que todas estas empresas pagen aqui sus impuestos puesto que para poder actuar deben ser empresas radicadas en España……en fin, informaros mejor y luego podreis hablar,….ah! y no ser tan tendenciosos que hasta en los graficos de la gente esta de fracking no cantabria hay propaganda. Un saludo

    • Amigo de Burgos

      Panzegolas; Si esto es asi, por que se ha prohibido en Francia?, no están en crisis?, sabes cuanta agua se gasta en un pozo de estos?, conoces nuestros recursos a este respecto?, saldrían las cuentas en el supuesto caso de que se tenga que limpiar un acuífero contaminado por accidente?, alguien abala ese gasto o lo tendremos que pagar los de siempre?,
      Muy interesantes tus aportaciones.

    • No sé ni para qué me molesto pero bueno…

      Lo primero que haces es atacar a las renovables sin venir a cuento. Aquí hablamos de fractura hidraúlica.

      Después afirmas que la contaminación de aguas subterráneas es falso y nos lo tenemos que creer. ¿Fuentes? Te daré yo un par de ellas que demuestran lo contrario http://www.epa.gov/region8/superfund/wy/pavillion/EPA_ReportOnPavillion_Dec-8-2011.pdf y https://fracturahidraulicano.files.wordpress.com/2011/07/contaminacion-por-metano-usa1.pdf en este último informe además veras cómo se demuestra que el origen del metano está en las actividades de fractura hidráulica desmontando de este modo otra de tus falacias, la del origen biogénico del gas. JA.

      Otro dato erróneo que das y te quedas tan ancho. En Cantabria sin ir más lejos tenemos varios acuíferos de agua potable que alcanzan casi 2000 m.

      La tecnología se utilizará desde el 49 y será impresionante, pero no ha evitado la contaminación. Prueba de ello son la cantidad de incidentes y pozos contaminados. A los informes anteriores y a otros que puedes consultar en esta página me remito.

      Otra cosa, no tienes ni remota idea de lo que pasaría a principios del siglo XX si se acercara un mechero así que te agradecería que no hicieras elucubraciones.

      El argumento de que algunos de los aditivos utilizados los podemos encontrar en cualquier casa es de lo más peregrino. No por ello dejan de ser menos venenosos. Eso sin tener en cuenta que algunos de los productos que han contaminado los acuíferos son peligrosísimos y afectan a la salud humana en ínfimas cantidades, ejemplo… el BTEX (en el informe de la agencia de protección ambiantal de EEUU lo puedes ver)

      Respecto a los terremotos, efectivamente no son importantes magnitud, ni peligroso para la gente. Pero es que no nos habrás leído afirmar lo contrario. el problema de esos terremotos es que pueden afectar a la extructura de protección de los pozos perforados, con los problemas que eso puede ocasionar.

      Y cómo no, terminas hablando del empleo y riqueza que puede generar. El último argumento cuando no se tienen más, y encima en un contexto de desesperación para mucha gente como el que tenemos, situación que puede llevar a alguien a aceptar algo que en condiciones normales no aceptaría de ningún modo por los graves problemas que genera. Pero es que además, ¿Qué clase de empleo generaría y para quién? ¿Durante cuanto tiempo? ¿y después qué? ¿Quién se llevaría los recursos y el dinero dejándonos 4 migajas? ¿Cómo afectaría esa actividad al turismo rural, a la hostelería, a los balnearios etc…? ¿Qué pasaría con nuestra ganadería? ¿Y que opinan los agricultores, que tienen limitadísimo el uso de determinados abonos y a estos señores les van a dejar inyectar veneno en el subsuelo?

  2. Kilowatio Hora

    “el coste que supone el mantener el backup de tensión en la red electrica”

    ¿te refieres a las “subastas de electricidad” donde 5 compañías eléctricas compran y venden la práctica totalidad de la electricidad de España?

    ¿te refieres a que los políticos dan dinero a las eléctricas que calcularon mal la potencia eléctrica necesaria en España y, a día de hoy, sobran ciclos combinados de gas, y estamos exportando electricidad a Marruecos, Francia, Andorra y Portugal (datos Red Eléctrica Española – año 2010)?

    Por favor, deja de intoxicar con tus mentiras!!

    • Panzegolas

      No tienes ni puñetera idea…qué tiene que ver las subastas aqui?….la tensión de la red electrica ha de ser siempre constante….cuanta mas renovables que no ofrezcan de forma estable energia más potencia convencional hay que tener instalada…..pero esto son cosas basicas, no te metas donde no sabes.

  3. Respondo a Panzegolas. No sabes qué habría pasado si hubieran puesto un mechero en el grifo a principios de siglo. Si dices que es probable, vale, pero no afirmes algo que desconoces completamente, por favor. De todas formas no creo que se les ocurriera encender el agua si no fuera por el olor o algo extraño a la vista.
    Y en cuanto a enriquecer a las zonas, me lo creo muy poquito, es posible que caigan las migajas de lo que algunos se embolsen. Y seguro que para nosotros esas migajas son dinero (oigo sus risas desde aquí). Me niego a que se aprovechen de nosotros de forma tan injusta. Sigo desconfiando, por muchas palabras que suenan a que conoces de lo que hablas. No me has convencido. Necesitaría una lista completa de los productos que se utilizan para hablar con químic@s que conozcan las propiedades y el comportamiento de cada uno de los mismos. Teniendo en cuenta que en cada fractura se gastan entre 8.000 y 30.000 m3 de agua, el 0,49% de 8000 (calculando el mínimo que se emplearía) son 39 m3 (un cubo de 3,5 metros de lado) de aditivos en cada fracturación y cada pozo puede fracturarse hasta 18 veces… Sólo se recupera entre el 30 y el 50% del agua mezclada con aditivos, el resto se queda en el subsuelo. O sea que SI ENVENENAN la tierra.
    Si vinieran pueblo por pueblo contandonos cara a cara el dinero que piensan ganar, y nos dijeran que ese dinero nos pertenece en gran medida, nos enriqueceríamos, pero como eso no es así hasta hoy, aquí nos vamos a quedar igual de pobres y sin poder cultivar patatas que comer, así que más pobres aún. En cuanto a puestos de trabajo, no son tantos. No nos digan que vienen a levantarnos, dejen que nos levantemos solos.

    • Panzegolas

      Te pongo algunas mentiras del shale gas para que vayas abriendo boca:

      •Gasland Movie Claims that fire from tap is due to hydraulic fracture stimulation

      •Water well actually was drilled through 4 different coal beds before encountering potable water interval *

      •Fire from tap was in Colorado not Pennsylvania where the Marcellus development is taking place (and most of the movie)

      •Gas was proved to be Biogenic not Thermogenic – from Colorado Oil and Gas Conservation Commission Investigation

      •Water quality problems of the Denver Basin’s bedrock aquifers are known to contain troublesome amounts of hydrogen sulfide, methane, iron, fluoride and sodium. (1976 report from Colorado Division of Water Resources – Ground Water Resources of the Bedrock Aquifers of the Denver Basin Colorado Romero, J C 1976. p 109 12 plates, 28 fig, 7 tab, 66 ref, 2 append.)** – which is before fracking activity took place.

      •Duke University study Claims methane in water wells near shale gas wells caused by fracking

      •No brine nor frac additives were found in ANY of the water wells sampled – even in the areas were shale gas development were most active – if there was direct contact then there would have been.

      •Researchers “were also forced to admit that methane is a natural, common constituent found in just about every water well across the entire region (85 percent of them, to be exact), with thermogenic methane – as opposed to the biogenic stuff – identified in the vast majority of those, even in areas where no development has taken place.” *

      •Cornell University claims the greenhouse gas (GHG) footprint of shale gas is at least 20 percent greater and perhaps twice as great on the 20-year horizon

      •Cornell University claim refuted by Carnegie Mellon University Report, August 5, 2011. States that shale gas GHG’s are comparable to those of imported liquefied natural gas and are 20-50% lower than coal in the absence of effective carbon capture and storage processes. The report also states that that shale gas might be slightly less CO2 friendly (3%) than conventional gas production. This is due to the assumption that 30 days of initial venting and flaring of production takes place*
      * http://www.energyindepth.org/in-depth/frac-in-depth/history-of-hf/ ** http://www1.kisr.edu.kw/webpages/H2S/a%20rotten%20egg%20odor.htm

  4. Lo que se obtiene es Gas METANO, sugiero que se dediquen a embotellar pedos.

    • Panzegolas

      Vale…a ver como cojones te calientas el agüita para ducharte o para bañar a tus hijos…..ya me contaras……si si con renovables pero cómo y a qué precio?

  5. En cuanto a los puestos de trabajo me viene a la cabeza, cuando se descubrio el petroleo en la Lora y los vecinos de la zona le daban Chanpan hasta al burro pensando que aquello iva a ser un retiro dorado. Hoy en día en la zona no vive casi nadie y casi nadie en edad de trabajar la mayoria se fueron a las ciudades. No creo que los puestos de trabajo que pudiese generar solucionen para nada a medio plazo y a largo cuando la explotacion deje de ser rentable lo unico que quedara seran los desechos de la actividad industrial.
    La actitud del ingeniero me parece nefasta la critica podria ser buena pero veo que solo le guia una rabieta por creerse en superioridad de conocimientos que puede que así sea pero desde luego veo que se equivoca en su comportamiento.

    • Panzegolas

      Tomas, qué tiene que ver un campo de petroleo onshore que Franco quiso vender al mundo como medio de autoabasticimiento de la mierda de vida que daba a España en aquella época…….por cierto que si no fuera por los inutiles que han venido gestionando el campo desde hace ya muchos años se podrian haber hecho muchas cosas….culpa de la administración.

      Por cierto Tomas no soy ingeniero soy Geologo y si te has sentido ofendido te pido disculpas pero es que me jode ver que como en este país hablar es gratis un grupo de gente se dedique a despotricar de lo que no tiene ni idea y que podría ser beneficioso para todo el conjunto del pais….haciendo las cosas bien con regulación y sobre todo mucha supervisión…..

      Respecto a los puestos de trabajo se necesitaran mucha gente que sepa utilizar excavadoras, retros, mixtas, industria del acero para el casing, miles de camioneros, delineadores, ing de minas, geologos, biologos, tecnicos de medio ambiente, peones, seguridad,…..por no hablar de toda la industria de servicios de alrededor. De los miles de puestos creados en USA y Canada te puedo pasar diversos links para que lo compruebes aqui te pongo como ha afectado a cierto tipo de industrias.

      http://www.bloomberg.com/news/2011-08-10/cheap-shale-gas-means-record-u-s-chemical-industry-expansion.html

      http://www.plastemart.com/Plastic-Technical-Article.asp?LiteratureID=1715&Paper=shale-gas-boom-USA-boosts-domestic-economy-stimulates-petrochemical-competitiveness

      Si hablamos de impuestos directos e indirectos….en Texas en estos últimos años sólo llevan más de 13.700 millones de dolares….imagina esa pasta más la que se ahorraría el estado en comprar a Argelia y demás invertida aqui bien….sin congelar pensiones, sin bajar sueldo a los funcionarios….etc.

  6. Podemos imaginar que atamos los perros con longanizas. Cantabria contiene unos de los sitemas kársticos más importantes del mundo, sus miles de cuevas catalogadas lo confirman http://www.espeleocantabria.net/, subterraneamente valles enteros están comunicados entre sí. Por favor, quiesiera saber ¿como es posible, que ese gas producido y toda esa agua contaminada e inyectada ha presión, no contacte con ese subsuelo freático? ¿quién garantiza esto? ¿nos queremos arriesgar a una catástrofe irreversible e impagable?

  7. SoloUnLector

    Panzegolas trabaja para R2 Energy en España, se trata del Sr. López Guijarro. Si poner en práctica algo tan arriesgado a largo plazo para la salud sólo le ha dado a Texas 13.700 millones de dólares, que es menos de lo que ha costado el rescate de Bankia, ¿vale la pena?. El futbol español debe a los bancos 6.000 millones de euros, por dar un ejemplo. Es curioso como en unos posts Panzegolas habla de lo poco que se tarda en preparar un pozo (semanas) y el poco impacto que deja (sólo una caseta) en comparación con todo el tiempo que dura la extracción de gas, y en otros habla de la cantidad de trabajo que da. ¿En que quedamos? ¿Mucho trabajo pero para poco tiempo? ¿O es que la cantidad de pozos necesarios se cuenta por centenas y no nos lo quiere decir?